拍卖3.0

2022年10月，伦敦弗里兹周期间，我坐在苏富比的晚拍现场，看着格哈德里希特的《192种颜色》，一张画于1966年、由小色块组成的网格，在两分钟之内攀升到1830万英镑。全场鼓掌。而在拍卖厅之外，英镑正在下滑，加密货币市场刚刚崩盘，世界还在清点疫情的代价。我不断问自己：哪一个才是我真正生活于其中的世界？

《后资本主义拍卖》2018年在卑尔根首演、2019年巡至横滨时，它提出的问题在许多人看来是空想的，甚至是幼稚的。多伦多版原计划于2020年举行。然后疫情来了。整整两年，拍卖这种依赖身体在场的形式，依赖现场、拍卖槌和竞拍者面孔的形式，成为不可能。现场艺术停摆，仿佛退回史前，而价值本身似乎正在迁往屏幕。

同样是这两年，加密货币和NFT以有记忆以来最快的速度崛起。有那么一刻，它们承诺的正是《后资本主义拍卖》一直在追问的东西：让艺术家自己定义自身价值的条款，直接获得报酬，不经过中间层级触达自己的观众。我怀着真实的希望密切关注这一切。但承诺以惊人的速度翻转了。本该赋能艺术家的技术变成了投机的工具，受益的远不是艺术家，而是金融投机者。泡沫破裂时，最先被抛弃的又一次是艺术。艺术世界如何回应？大体上是回到一切照旧，苏富比现场的掌声就是确认。

但我拒绝就此断定这场实验失败了。尽管我对NFT艺术抱有怀疑，这个底层的想法值得从围绕它的狂热中被单独拿出来。来到2022年，《后资本主义拍卖》的多伦多版是我所说的拍卖3.0。如果传统拍卖属于所有权的世界，线上拍卖属于访问权的世界，那么建立在web 3.0逻辑上的拍卖应该属于参与的世界。在这一版中，我开始构想使用区块链技术和智能合约，不是用来为作品定价，而是让线上观众得以参与竞拍，并为非货币交易提供保障：记录承诺了什么，验证它是否发生，让一次机会、理解或劳动的交换像一笔转账一样具有约束力。换句话说，技术服务于约定，而不做出判断。

这也改变了观众的位置。在多伦多，观众不是一场拍卖的旁观者，而是一场价值实验的参与者：出价的共同创造者，决定的见证者，某些时候还是结果的共同拥有者。这一版呈现在一个正公开辩论去殖民、土地、以及谁的价值算数的城市和国家，毫不意外地成为迄今最政治也最具批判性的一版。《后资本主义拍卖》在2018年提出的问题没有变。变的是问题周围的世界：经历了疫情，经历了加密货币的崩盘，"当金钱颤抖时什么还持有价值"不再是空想。它就是新闻。